·LaLaLand、鸽子和北京

我现在就住在菜市口大街的酒店里。距离上次我听到这个街道的名字，还是在一堆令人头脑发昏的历史书里感受英勇而无畏的革命牺牲。但就当下来说，就显得有点脊背发凉了。

为了让自己更快地进入晕乎的半醉酒的状态好摆脱对于这条街道的无数想象力。我捧着放满冰块的酒桶打开蓝牙音箱，试图通过回味「LaLaLand」的浪漫爵士把酒充分地灌进每一条大脑神经里。而就在这时，我回头望去，窗户外面阴沉的、雾霭的北京天空下，一群白色的鸽子正随着音乐盘旋——我是说，它们振翅的频率就是这么凑巧地和铺满落日余晖的屋子里放出的音乐打在了同一个节拍上。

于是，一刻便成永恒。

心灵是具有意向性的，它是意向性的产物。在埃德蒙德·胡塞尔的观点中，人之所以存在，就是由于我们正在不断地通过对某个对象的感受、理解和体悟，从意识与它们的碰撞下不断地浸润于其中。在心灵与外在物的交流过时，人类会对这些客体施加意义，以此去寻求个人的存在价值。

鸽子、LaLaLand、酒和历史尘封下的北京，永远不会再有第二个人——包括我自己——会再有像那一瞬间的情境体验。

·记录、意义和价值

所以说，人类世界发生的所有都太快了，历史是洪流、是雪崩、是旨在扫除一切记忆的霍格沃兹咒语。

苏格拉底嫌恶文字，认为其会让对话变得零散，让思维僵硬而不自知；荷马一生从未写下分毫字句，他不断地游吟传唱，让传播始终保持在最真实的对话聆听中。但是，文明和历史的保存恰恰必须依靠文字，倚仗撰写者的记录，才能摆脱人类不牢靠的头脑记忆，使其不至于断代失联。

阿兰·德波顿曾将艺术的功能罗列为七项，包括希望、哀愁、重获平衡、自我认识、成长、欣赏，以及记忆：

“我们很不善于把事物保留在脑海里。令人烦恼的是，我们的心智很容易流失重要信息，不论是事实信息还是感觉信息……面对遗忘造成的后果，书写是最显而易见的解决方式，艺术则是第二种主要解决方法。”

记录，是书写者的宿命。乔伊斯在几十万字的编排中写下与《伊利亚特》《奥德赛》两部史诗几近齐名的小说巨擎《尤利西斯》，将都柏林的历史、城市现状以及人民生活水平反映得淋漓尽致，几乎可以说是将这座城市在无数字符中砌砖建造。按照乔伊斯的话来说，假设都柏林某天毁于一旦，便可以按照《尤利西斯》来把它重建。如此一来，我们再把思绪退回到此时此刻我独自一人所处的这个位于菜市口之上的房间里。年前，戊戌六君子便是在这里被慈禧下令斩首。和所有之前被挂在菜市口来往熙攘的路口上示众的死刑犯一样，谭嗣同在喊下“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉！”后，便成为菜市口上变法保守派杀鸡儆猴的典型。如若无人记录，英雄何以沉冤昭雪；如若无人记录，城市，乃至国家，何来根基；如果无人记录，所有的故事将从未发生。书写，是历史的印刻，而新闻，应是历史的书写者。这便是秃头所始终坚持撰写一周热点的原因。除开应试教育之外，我们也想看看，在一年，乃至几年的时间内，社会运转的轨迹如何，又有多少喧嚣一时的人被遗忘。人的记忆很有限，但最起码，文字不会忘记英雄、不会忘记悲伤、不会忘记质疑、也不会忘记公正。·而河马被煮死在水槽里严格意义上讲，这是我的副标题。灵感来源于众所周知的我最喜欢的杰克·凯鲁亚克和威廉·巴勒斯根据二人好友卢西安·卡尔杀害戴维·卡莫勒的真实事件改编而成的小说名字。他们取名总之就是充满着怪诞不经的色彩。但我这里的内容着实不能说与这本小说有分毫的关系，可能还有「张冠李戴」之嫌。不过，这绝不是为了故弄玄虚，而是祈求今天推送事件主题能够更好地得到还原和梳理。被煮死在水槽里的河马，既令人不解又凭生出股逼仄和俄狄浦斯般的命运色彩，象征着任何事情的发生都并非索然没有道理，甚至它们就像是莫名其妙出现在水槽里被煮死的河马一样，匪夷所思却顺其自然。·TuTouSuo

一周热点·日入万元的女明星因天价片酬被调查的郑爽和几年前的范冰冰相似，红极一时又跌落神坛，好像从年初被爆出「美国代孕抛弃亲生儿女」而不得不退出娱乐圈后，其他所有发生在这个关键词里的所谓爆炸性新闻——比如张恒又放了什么录音、两人的官司开打郑爽未出席等等——就显得有点无关痛痒了。从前男友张恒公布的信息看，郑爽通过参演《倩女幽魂》电视剧（现更名为《只问今生恋沧溟》）可获得1.6亿元人民币，平均每天薪酬为万元。明面上郑爽与出品方签订万片酬，暗地里却通过上海代持公司进行所谓「增资」继续收取1.12亿元。既然讲到了阴阳合同，就必须说到年让国家开始下发明星「限薪令」的「崔永元与范冰冰阴阳合同事件」。彼时，范冰冰与还未被爆出代孕弃子的郑爽一样，是中国内娱的顶流花旦，甚至已经开始接触出演一些好莱坞制作影片，是实打实的世界明星。然而，年一场由冯小刚执导的《手机2》片名事件引发的长达数月的个税缴纳问题让其因偷税漏税罚款8亿元并上榜劣迹艺人名单，从此几近断送演绎生涯。也是从这时候开始，国家下发对于娱乐明星的「限薪令」，其内容包括：各电视上星综合频道19:30-22:30播出的综艺节目，每个节目全部嘉宾总片酬不得超过节目总成本的40%，主要嘉宾片酬不得超过嘉宾总片酬的70%。每部电视剧网络剧（含网络电影）全部演员片酬不超过制作总成本的40%，主要演员片酬不超过总片酬的70%。明星片酬高在之前一直都像是美国谚语中的「房间里的大象」（Elephantintheroom）一样，每个人都看得见却视若无睹。其中，很大部分原因可以用媒介经济学的视角进行解释：行业的稀缺性越强，胜任的角色越少，其市场价值就越大。比如现在这个直播带货的市场里只有一个「李佳琦」、一个「薇娅」，那他们自然可以在头部市场中获得更多的金钱资源、品牌资源的支撑。但如果将考量的视角下放至腰部或尾部网红，他们能够获得的劳动报酬自然更低——这是由市场配比决定的。由着这个思路再来讨论今天的明星天价片酬问题就很简单了。正是因为每个明星自身的特质以及粉丝群体的购买力、流量的偏爱性等问题，造就了资本愿意为其花费大量的前期投入。他们是聚光灯下独一无二的角色，自然在市场份额中能够引发「越赚越多」的马太效应。同时，这也与市场的惯性有关。流量明星的出演在这几年的饭圈文化和粉丝效应下，就像是IP改编一样具有「前置保障」。演员的参与对于资本来说，是一种从根本上作出担保的象征。因此他们愿意削减创作、制作成本，将大量的制片资源倾向明星。从这个角度讲，市场、消费者，正在造就这样的「天价片酬」。那么，为什么公众普遍对于郑爽「天价片酬」的反应如此巨大，也是非常值得深究的问题。在之前的那篇《“从大山走向大厂”，谁还相信这种奇迹？》文章里，我曾经谈到过一种「相对剥夺感」。这种心理体验的出现意味着公众认为某个对象占有了本应属于他的资源，由此感到愤怒和不快。对于天价片酬的愤怒，一部分是来自于这样的「被剥夺感」：“我每个月块的薪水，得从东汉时期挣到现在”；“郑爽77天片酬1.6亿元，日薪约万元，以八小时工作制算，时薪约26万元，一分钟约赚.33元，每呼吸一秒进账72元”。社会资源分配不公，明星拿钱却总出烂片。公众一方面觉得这样的钱赚地实在是德不配位，另一方面也开始对违背社会规则的行为充满愤怒。现代社会是完全以「法理规则」为主导的社会。卢梭在《社会契约论》中谈到，只有约定可以作为人间一切合法权威的基础。人类需要签订契约，通过让渡权利、履行义务以此来获得权利。而这种契约的基础，就是所有人控制所有人——“把我们的权利交给所有人代为行使，包括自由、生命安全、财产安全，用所有人的力量来共同捍卫和守护。”如若有人违背，那么他/她伤害的将是所有人的利益。假设今天有人杀害了一位无辜的人，看似只有被害者的生命自由权受到了侵害，但实际上来说，是所有人的权利都受到了侵害——因为杀戮的行为一旦出现且不被控制，它就一定会危害其他人的生命安全——所以，我们必须共同对这种行为进行抵制，不只是通过制定法律，更是通过社会道德伦理和群体压力等等因素对其作出反对。公众对「天价片酬」的愤怒也正是来自于此。郑爽，以及背后没有被爆出的娱乐圈阴阳合同、偷税漏税，损害的并不是国家征税少了多少，而是我们赖以遵守的规则体系是否依旧牢靠。他们损害的，是所有依法纳税人的利益，是所有那些真正守法公民的利益。对此，我们应当愤怒，我们必须愤怒。·TuTouSuo

一周热点·被嫌弃的清华女学生们清华大学周年校庆里的一段舞蹈上了热搜。视频里的女孩们穿着金色的连衣裙，跳着以西洋乐器为主要伴奏背景的舞蹈。它的导火索来自于一位名为「乔木DC」的微博：“清华大学校庆的女生舞蹈，看不出艺术的美感、青春的性感、运动的力感。编排之拙劣，表现之粗糙，配乐之尴尬，不看校名和背景的大礼堂，还以为是坟头蹦迪、赶集卖艺、洗浴中心开业。别的大学我就不说了，自己的母校，失望。”暂且不说这些女孩的舞姿是否真如他所说像是「坟头蹦迪、赶集卖艺、洗浴中心开业」，就是单看这种「怒怼」的方式，就远没有高级到哪里去。清华大学如果能够开口，估计也必须说上一句：别的学生我就不说了，自己的学生，失望。好了，略带情绪的讨论暂且搁置不谈。我更希望是对这样的评论为什么会出现做个简单的学理解释。社会学家欧文·戈夫曼曾经跑上美国的设得兰群岛，在其中观察佃农的生活经验，并由此撰写了名为《日常生活中的自我呈现》的研究报告。在报告中，戈夫曼提出，“社会世界是一个大舞台，每个人每天都在扮演着不同的社会角色，发生着不一样的社会互动，并力图通过自我的努力呈现完美的角色演绎”。也就是说，不同情境之下，人类会为自己设置不同的人物角色和表演状态。例如在家、在学校、在公司单位，我们可能会以父母的叛逆女儿、老师的三好学生、单位的便利贴女孩等等各种身份出现。这种角色扮演和不同情境的体验反映出个人对于场景的适应能力和角色需求：就像在舞台上你最好光鲜亮丽，在后台你可以随心所欲一样。约书亚·梅洛维茨继承了戈夫曼的理论思想，提出「媒介情境论」，认为不同场景带来不同的人类角色体验，而媒介也会以这样的方式呈现信息、促使个体感知到不同的场景，由此改变自己的行为偏好。这两位学者的观点均反映出了一个问题：不同场景之下，不同情境之中，应有不得不与之相符的举止、神态。清华女孩们的这支舞说句实话，还是挺有大剧院的感觉，像是爵士、像是舞台剧的要求（也有一些人持相同的态度）。但是这样的舞蹈放到多少有点庄严的校庆典礼上来看，是否会显得有些不妥？这种在情境上产生的认知偏差，便是其成为舆论矛盾中心的焦点问题。现在比较尴尬的情况就出现了：有些人认为这样不合时宜，有些人则觉得没有太大的毛病。而确实也没有任何的规定说校庆就一定要穿成什么样子，跳什么样子的舞蹈。没有统一的真相，是当今社交媒体的脾气「一点就着」的关键。·TuTouSuo

一周热点·联合抵制短视频二次创作“自从在抖音上开始看电影剪辑，我就很少去看完整版电影了。”4月9日，“爱优腾”及其他七十余家影视传媒单位发布联合声明，称将对未经授权的短视频侵权行为采取法律行动。4月23日，五百余名影视艺人联名发布倡议书，要求加强作品版权保护，抵制网络侵权行为。最开始吧，我觉得这事挺简单的，无外乎就是个二次创作和知识产权保护的问题。它的核心实际上是网络对用户内容制作和生产的激活，带来了多元性的美国学者詹金斯所说的「文本盗猎者」——通过对影视作品进行剪辑、拼贴、配乐以及其他渲染手段塑造出符合创作者价值、意义的内容。此前，这样的「文本盗猎者」往往被称作「剪刀手」，尤其常见于同人圈这样的粉丝平台中，他们利用解构成型的作品，将其转化为赋予个人意义的内容。创作者在这样的行为过程中，并不是为了经济利益，而是以「快感体验」、「心理满足」为导向。即便是这样毫不以获利为目标的行为，都已经在08年引发影视原创者的讨伐——不过显而易见的是，这种讨伐收效甚微，毕竟在著作权这类的知识产权保护中，并没有明确规定这样的二次创作是否侵权。并且由于网络创作内容实在太多，也等于是上诉无门、投诉无主。但现在好像有点不一样了。央视评论员方兴东对这件事是这么看的：「通过目前的法律法规，少数的侵权行为是可以顺利解决的，根本不需要要动用个明星来发声，“所以我觉得这个事件本身不是那么单纯”，维权背后可能是一些长视频公司在推波助澜，他们希望通过垄断版权，来达到控制内容的目的。但其实短视频和长视频是“一种非常互补的共生关系”，就像电影要发布两分钟的预告片，并不是不可调和的矛盾。”」。所以说，这次的声明抵制问题还不仅仅是一场为了版权而战，为了价值而起的倡议，还有可能是为了资本利益的联合。河马被煮死在水槽里。越发地觉得这个名字充满着命运似的悲剧色彩。任何人，都不可能逃开在网络时代被审视的命运。郑爽是、清华的女学生是、可能侵权的短视频也是。或许我们就是那只马戏团里的河马，我们也都是乖张的卢西安·卡尔，是卑微求爱的戴维·卡莫勒；是被时代命运裹挟而前的人类。为金钱、为舆论、为利益、为名声。又或许，被煮死，是每个人的命运？?-晚安-??「ABOUTUS」TuTou·微博

新传考研秃头研究所TuTou·小红书

班女士和花总英语长难句

NobodySomebody零点DeadLine蹦迪选手我们将与世界的联结存储在这里↓??「春日快乐班」搭建新传学科的知识图谱网络传播学↓??「22届秃头全程班」卷王之王的终极选择欢迎了解详情??「秃头所全年公开课」一头扎进内卷里卷也要卷的漂亮??「